首先，作为中国国家队成员参加IOI2017，我感到十分荣幸。同时十分感谢领队老师们翻译题面，以及老师和同学们对我的帮助和支持。

这次IOI的规则和往年一样，分为两试，每试五小时三题，每题可以多次提交。不过从题型上来说，今年的题型并不像近几年的题那么传统，这一点我在练习赛时也有所意识：练习赛的4题，只有1题是传统题，其余3题则包含了交互题、通信题、提交答案题。

第一试的三题是nowruz，wiring，train，其中nowruz是提交答案题，另外两题是传统题。

第一试我的考场发挥就出了很大问题。首先我看完三题以后，根据往年经验，认为其中一定有简单题，可以很快过掉。于是我把nowruz放一边，先思考wiring的做法，然而一时并没有什么想法。随后我思考train的做法，由于数据范围是n*m复杂度可过的，我猜了一些性质以后设计了一个不会证明正确性的n*m复杂度的DP，经过优化常数之后得到了49分（所有部分分加起来），最后一个subtask答案错误。我想当然地认为算法是对的，是程序实现上的问题，于是花费大量时间调试程序无果，于是过了半场时间我仅有49分。

回头思考wiring，首先写了一个朴素程序提交，过了第一个subtask。然后我在朴素程序上加了个输出方案，通过随机生成较小数据观察方案，不久后发现了DP转移的规律，并且时间可以优化成线性。在我推出正确DP以后还剩1/3场的时间，本来完全能过掉wiring这题的，但我连犯了好几个错误：首先我推的DP方程里有一个数是常量被我误当成变量，于是要写斜率优化，当时感觉可能很难写，而直接用决策单调性的分治法或许很容易写。尽管我没有证明决策单调性是否正确，但我还是花了很长时间编写及调试决策单调性的程序，调到很迟才发现做法是错的。

这时候时间不多，看提交答案题nowruz还没交，赶紧给nowruz的每个测试点随机生成了一个解，得到60分。最后半小时决定打wiring的斜率优化做法，但由于时间不够，最后没有调出来，因此wiring最终仅得30分。

后来和另外几名国家队选手交流，不仅发现wiring被我做复杂了，还发现train我的做法是错的，但由于数据弱多过了一些subtask。当然前面的subtask不难设计出针对性算法解决。

第一试我一共139分，排名40，是一个很糟糕的成绩。wiring这题有大量选手都得到了满分，然而我却因为自己的失误而损失了70分，很痛心。仔细想想，这场我花了太多时间在调自己无法证明的算法上，而明明有靠谱的算法可以写。如果直接就写靠谱算法，不仅能拿到wiring的满分，还能省出时间做nowruz得到更多分。这个成绩我也没有太大的希望拿金牌了，很失落。如果真的是水平不够而没拿到金牌我还能接受，但会做的题却因为这种不应该犯的错而丢了，这就难以接受了。

第二试的三题是prize，simurgh，books，其中prize和simurgh是交互题，books是传统题。

这次我看完三题之后，先开始搞books，通过猜测性质并提交验证，在开场1小时的时候用贪心算法得到50分。拿到分以后开始攻交互题。

prize看完以后注意到题目中一个有用的性质，想到了用分治找出所有候选点验证的算法思路，但细节还是花了好一段时间才处理好，开场不到2小时得到了97分，我的程序在极端数据上询问次数比满分要求多一点。感觉为了几分继续花时间搞很不值得，得到97分就放弃了。

simurgh是一道有关生成树的交互题，经过一些尝试我仍然没能找到高效的算法，只会每次找一个环并确定环上的边是否属于生成树，这样实现得到了51分。之后我试图做出针对完全图的特殊数据，但没有成功。

三题都拿到保底分之后，我决定专攻books。之前的贪心通过了s=0的所有数据，但无法通过s>0的数据，因此我手工模拟了若干组s>0的数据之后发现了问题，意识到需要借助环之间的连通性来解决问题。之后我设计了一个n^2复杂度（且复杂度不满）的DP，拿到70分，最后一个subtask超时。随后我发现这个问题可能可以转成最小树形图来解决，但朱刘算法的复杂度也不能通过最后一个subtask。同时我尝试找出更多的问题性质，依然无果，最后这题70分收场。

第二试我一共218分，排名13。有十余人通过了books，在后来的讨论中我也发现最小树形图也不是正确思路，这题可以转成最短路来解决。当然我的水平差不多就是这个位置了。

两天总分357，排名25，以倒数第二名的成绩拿到了金牌。第一试损失的70分实在太遗憾了，如果多得70分排名就比较靠前了。当然尽管发挥不佳，最后也拿到了金牌，还是挺幸运的吧。

总结这次IOI，和前几年相比的最大特点是非传统题变多了，6道题有3道非传统题，对一些中国选手（尤其是我）不太适应。以及今年难度增大，没有那种送100分的题，选手总体得分偏低，分数线也偏低。值得一提的是提交答案题上次出现已经是5年前的事情了（IOI2012），今年的出现还是让人有些意外。这次IOI对不少选手来说考场策略更为重要，比如往年IOI一般每天有一道容易拿到100分的题，过掉这题以后剩下两题就可以每题花两个多小时研究，但今年IOI如果想先过掉一个题，可能要花很长时间才过掉，甚至还过不掉（比如我尝试过一试的train花了半场结果失败），留给其它题的时间就很少了。以及提交答案题主要考察近似算法，通过大量时间的尝试可以逐步提高得分，但考场上花太多时间会占用其它题的时间；而其它题做太久又会导致没时间尝试提交答案题，所以平衡传统题和提交答案题的时间分配也是不少选手需要考虑的。

以及传统题也和国内比赛有区别，IOI的传统题主要靠分析结论，如果深陷错误结论会浪费大量时间，得到关键结论以后实现并不难。比如一试的wiring我一开始以为n=m时最优解是将第i个红点和第i个蓝点匹配，因而之后基于这个结论的一系列思考全部是错的，所幸不久后发现了这个问题，但推出正解后又陷入了另一错误结论，即决策单调性，调这个错误做法导致我最后时间不够了。IOI允许多次提交的机制对解决结论题有不小的帮助，如二试的books我一开始猜测了一些错误结论，通过提交的反馈发现了结论的问题，最后得到了正确的70分程序。

我这次IOI没取得理想成绩的主要原因是一试考场策略出现问题，花费太多时间在错误算法上。如果我一试采用合适的策略，先每道题拿到保底分而不是鲁莽地认为有一道简单题要先过掉，之后不花大量时间在调试自己都无法证明的错误算法，而是直奔wiring的正确算法，得分就是稳定的，很可能就是另外一种结果了。二试我在拿到三题的保底分之后心态就好了很多，后面books多争取了20分最终惊险得到金牌。然而一试的糟糕成绩依旧是我一个永远的遗憾。

以及就是实力问题，除了一试wiring没看出斜率优化只要用前缀最值即可解决以外，一试的nowruz随机BFS能得到高分，但我没往这个方向尝试；二试的books有十余人满分，我没分析出正解因而没有得到最后30分。

今年中国队是近七年来成绩最差的一次，仅有2个金牌。外国选手的实力不可小觑，今年日本队前5名占了3名，尤其是Yuta Takaya通过了5个题，以极大的优势获得第一名。往年中国队经常都是总分第一，然而今年日本队总分超过了中国队，这也是我们需要反思的地方。相比于IOI的结论题，国内OI模板题和需要复杂算法/数据结构知识的题较多。尽管国内OI很发达，但赛制和题型方面和国际比赛差距还是比较大，当然这几年的命题水平也在进步。总之希望以后中国IOI成绩能恢复到原来的领先地位并保持下去。

最后，尽管我OI退役了，但是在计算机领域OI只是一个开端。这次IOI让我收获了不少经验，是我人生中一项宝贵的财富。